منبع: En Vero اسپانیایی
مصاحبه کننده: ایتزل لورانکا
آوریل 6، 2020 (انتشار اصلی به زبان اسپانیایی در 19 مارس 2018)
ترجمه: امیلی فریل
ما در حال انتشار متن مصاحبه کامل انجام شده توسط روزنامه نگار مکزیکی ایتزل لورانکا برای اطلاعیه های SDP در مورد یارولد لیته کوینتانار (مقاله مورخ 15 مارس 2018).
مصاحبه:
- جولیانا روخاس، عضو کمیته اجرایی
- دیوید برت، رئیس هیئت مدیره
مصاحبه با جولیانا روخاس و دیوید برت در مورد پرونده یارولد لیته کوینتانار
ایتزل لورانکا: آیا استدلال هایی که مقامات در این حکم بیان کرده اند و دارای "بی اساس" هستند (صفحه 68) ادله دفاع یارولد قابل اعتماد هستند؟
جولیانا روخاس: در هیچ موردی استدلال های دفاع بی دلیل نیستند. برعکس ، استدلال های دفاع تمام بی نظمی های تحقیقات را برجسته می کند. آنچه غیر قابل قبول و بی اساس است ، موضع دادگاه بدوی و دادگاه عمومی است که تصمیم گرفته اند همه این بی نظمی ها را که مشهود است و با قرائت ساده اسناد موجود در پرونده ، برجسته است ، نادیده بگیرند. در مورد لحظه انجام مراحل تحقیق تناقضاتی وجود دارد زیرا طبق اسناد رویه ای ، یارولد در طی یک ساعت و بیست دقیقه در منزل خود دستگیر شد ، به مراکز AVI منتقل شد ، اظهارات وی و معاینه پزشکی انجام شد. انجام شد ، و سپس برای بازرسی چشمی به خانه اش منتقل شد. این ناسازگاری ساده باید حداقل در دادگاه برجسته می شد ، اما نه تنها نادیده گرفته شد ، بلکه به یک ساده خطای چاپی، و به نظر می رسد قضات اهمیتی نمی دهند كه دادرسی های مهمی مانند دستگیری یارولد و اظهارات قبلی وی ، زمان اجرای آنها را نشان ندهد.
این تناقضات حتی بیشترین ارتباط را با روند رسیدگی ندارند. شواهد تخصصی کاملاً متناقض با گفته های یارولد در اعترافات اجباری خود است. کارشناسان دفاعی و دادستانی عمومی به این نتیجه صریح رسیدند که وقایع رخ نداده است همانطور که یارولد در بیانیه قبلی خود گزارش داده است. علت مرگ و محل وقوع حوادث کاملاً متفاوت از گفته های یارولد است. با وجود این ، تصمیم بر این شد که یارولد بر اساس استدلالی که برای تسهیل دفاع از خود در اعترافات خود دروغ گفته است ، محکوم شود. این تصمیم صرفاً بر اساس اعتراف اجباری وی و همچنین بستن سایر تحقیقات صورت گرفت که می توانست روش واقعی وقایع را روشن کند.
IL: در صفحه 90 ، مقامات تخصص حقوقی و رویه رویه دفاعی را دلیل نقصان در روند اولیه می دانند. آیا این مشاهدات مقامات معتبر است؟ آیا آنها در اظهار نظرهای خود زیاده روی کردند؟
GR: من معتقدم که تمرکز روی خطاهایی که ممکن است توسط دفاع در ابتدای روند مرتکب شده باشد ، متعالی نیست و حتی به هدف نهایی ، یعنی رسیدن به حقیقت تاریخی در جنایتی کاملاً بزرگ که علیه ماریا ترزا گونزالس. روند رسیدگی به پرونده یارولد کاملاً بی قاعده بوده است و برای رسیدن به این نتیجه کافی است پرونده را بخوانید. غیر قابل قبول است که دادگاه کالجی بخشی از استدلالهای خود را معطوف به اشاره به اشتباهات احتمالی دفاعیات در مراحل اولیه رسیدگی کند. برعکس ، خطاهای بسیار جدی مرتکب شده توسط طرف تحقیق ، در نتیجه ، به حداقل می رسد و اساساً به بهانه اشتباهات تایپ ساده ، همانطور که دادگاه عمومی در حکم خود ادعا می کند ، معذور است. در واقع این خطاها عدم دقت تحقیق را نشان می دهد.
آنچه اکنون باید روی آن متمرکز شویم اطمینان از انجام تحقیقات شکنجه به صورت کامل و بی طرفانه است. اثبات وجود شکنجه با توجه به این واقعیت که تعیین مسئولیت براساس اظهارات اجباری یارولد است ، سایر شواهد اساسی دیگر را در دادرسی تضعیف می کند.
IL: آیا صحت "مهمترین اهمیت" مقامات برای اعتراف یارولد (صفحه 81) تحت تأثیر ادعاهای شکنجه نیست؟
GR: در این شکی نیست. کل نظریه گناه یارولد براساس اعتراف وی است ، و نه تنها این ، بلکه دادگاه بدوی و دادگاه عمومی نیز تصمیم خود را بر اساس معیار کاملاً مغایر با اصل تصمیم گرفته اند. در dubio pro reo. هر دو دادگاه ، با در نظر گرفتن اعتراف وی به عنوان كلی قابل تقسیم ، تصمیم گرفته اند كه برای احكام خود فقط آن قسمتهایی را كه به ضرر یارولد است و نه مواردی را كه به نفع وی است ، مورد توجه قرار دهند. آنها همچنین این واقعیت را در نظر نگرفتند که بیانیه یارولد حاوی عناصری است که صحت اعتراف و قانونی بودن نحوه به دست آوردن آن را زیر سوال می برد. موارد گفته شده کاملاً مغایر با اصول اساسی است که ازجمله اصل قانون حقوق کیفری و حقوق بشر را آگاه می کند در dubio pro reo و فرض برائت.
آنچه حتی غیر قابل قبول است این است که اکنون فقط تحقیقات در مورد شکنجه هایی که شش سال پیش توسط یارولد متحمل شده است انجام می شود. مقامات مکزیکی موظف بودند در زمان محکومیت یارولد ، این وقایع را تحقیق کنند. در عوض ، شش سال بی تحرکی کامل در این رابطه سپری شده است ، شش سال از آن یارولد در بند نگه داشته شده است. از این بدتر ، اکنون که دستور تحقیقات داده شده است ، تحقیقات توسط نهادی بی طرف انجام نمی شود بلکه توسط دادستانی عمومی انجام می شود. مورد اخیر بخشی از تحقیقات جنایی نامنظم علیه یارولد بوده است ، بنابراین امید زیادی وجود ندارد که تحقیقات در مورد شکنجه وی با جدیت و عینیت شایسته واقعیت ها انجام شود.
اگر صحت اتهامات شکنجه ثابت شود ، کل نظریه پرونده مطرح شده توسط دادستانی عمومی منحل می شود و شواهد مربوط به صدور حکم لزوماً کاملاً رد می شود. شک نداریم که اگر تحقیقات در مورد شکنجه توسط یک نهاد کاملاً مستقل و بدون ارتباط با تحقیقات پرونده جنایی انجام شود ، این نتیجه خواهد بود.
IL: از جانب En Vero، آیا شما گام مهمی به جلو می دانید که مقامات به دادستانی عمومی دستور تحقیق در مورد ادعاهای شکنجه را داده اند؟ (صفحه 88)
GR: این یک گام به جلو است که حداقل تحقیقات در مورد این حوادث دستور داده شده است ، اما نشانه خوبی نیست که نهاد متولی تحقیق دادستانی عمومی است. ما از نظر حیاتی بسیار مهم است که شکنجه ای که یارولد تحت آن قرار گرفته است توسط یک بدن کاملا بی طرف مورد بررسی قرار گیرد. کمترین چیزی که در این مورد می توان پرسید این است که تحقیقات توسط موسسه ای انجام شده است که طرف تحقیق در پرونده جنایی علیه یارولد نبوده است ، زیرا فقط از این طریق می توان از بی طرفی و عینیت اطمینان حاصل کرد. این امر نه تنها برای اطمینان از انجام تحقیقات با صفا و استقلال ، بلکه همچنین تضمین این امر است که جای تردید در مورد نتایج آن وجود ندارد. اگر م institutionسسه ای که بخشی از تحقیقات علیه یارولد بود ، همان م investigسسه ای است که در مورد شکنجه هایی که تحت آن بوده است ، تحقیق می کند ، اگر نتایج نامناسبی برای یارولد داشته باشند ، همیشه یک لایه شک و تردید در مورد نتایج وجود دارد. برای حصول اطمینان از اطمینان حقوقی در مورد نتایج این تحقیق ، ضروری است که توسط یک نهاد کاملاً بی طرف انجام شود که هیچ علاقه ای به تحقیقات جنایی علیه یارولد ندارد.
IL: چه راه قانونی برای ادامه تلاشها برای آزادی یارولد لایت از زندان وجود دارد؟
GR: هنوز منابع داخلی وجود دارد که می تواند به دیوان عالی دادگستری ارائه شود و ما مراجعه به دادگاه حقوق بشر بین آمریکایی را رد نمی کنیم.
IL: در مکزیک ، En Vero پرونده دیگری را که به دلیل اصرار مقامات برای مقصر دانستن یک مجرم ساختگی ، مشابه است ، همراهی کنید؟
دیوید برت: خیلی ممنون بابت سوال. ماموریت En Vero دقیقاً این است: برای همراهی و پیگیری موارد بی عدالتی که در آن ما اقدامات نهادی جعل احزاب مجرم را تشخیص می دهیم. پرونده یارولد لیته کوینتانار یکی از برجسته ترین پرونده های این امر در مکزیک است ، نه تنها به این دلیل که از مرحله اصلی تحقیقات (سازوکاری که در ابتدا در محکومیت به اوج خود رسید و بعداً در تأیید) ، بلکه همچنین به این دلیل است که میزان خسارت ناشی از چنین اقداماتی را که اتفاقاً توسط مأموران دولتی اعمال شده ، آشکار می کند. ساخت احزاب مجرم منجر به صدمات جسمی ناشی از حبس غیر مجاز و همچنین شکنجه می شود که هنوز هم در مکزیک بسیار شایع است. با این وجود ، مهمتر از همه ، منجر به آسیب عاطفی جبران ناپذیری می شود که فراتر از قربانی مستقیم (در این مورد یارولد) است ، زیرا همچنین بر بستگان افراد بی گناه که به ناحق بازداشت ، پردازش و محکوم می شوند ، تأثیر می گذارد. خانواده ها را از بین می برد. به اعتقاد من ، این غیر قابل تحمل ترین جنبه این واقعیت غم انگیز است. همچنین این منبع انگیزه ای است که ما را به سمت افشای موقعیت هایی سوق می دهد که در آن سیستم توزیع عدالت با محکوم کردن بی گناهان به جای محافظت از آنها ، برعکس کار می کند.
مواردی که ما در اولویت قرار می دهیم مواردی است که "ناامیدانه" است ، مواردی که از مواجهه با رسانه ها لذت نمی برند و موارد دیگری است که دیگر سازمان های حقوق بشری نمی خواهند درگیر آن شوند. En Vero قادر است این موارد را به طور مستقل و عینی بررسی کند. ما مواضع مربوط به بی گناهی احزاب مجرم ساختگی را اتخاذ می کنیم و همچنین شواهدی ارائه می دهیم که در موارد خاص مانند پرونده یارولد به عاملان ادعایی این جعل اشاره دارد. ما این کار را از دفتر مرکزی خود در مونترال کانادا و همچنین سایر نقاط جهان که داوطلبان ما در آن زندگی و کار می کنند انجام می دهیم. در مکزیک ، ما با افتخار از قربانیان پرونده والاس دفاع می کنیم ، یک پرونده کاملاً نادرست آدم ربایی که توسط مادر فرد مفقود شده اختراع شده است. ما در حال دفاع از چندین متهم در پرونده Martí هستیم و در بیش از 20 پرونده بسیار مشابه در مکزیک درگیر هستیم. سازمان ما همچنین موارد دیگر را در کشورهای آمریکای لاتین مانند کلمبیا ، و از همین اواخر ، در خاورمیانه بررسی و همراهی می کند.
